24. September 2023, 5:11 Uhr | Lesezeit: 2 Minuten
Wenn plötzlich ein Ast auf ein neben dem Grundstück geparktes Auto fällt – wer ist dann haftbar, der Gartenbesitzer oder der Autofahrer? Ein Gerichtsurteil klärt darüber auf.
Eine ganz alltägliche Situation: Jemand parkt sein Auto am Straßenrand neben einem Privatgrundstück. Dann passiert es: Ein schwerer Ast löst sich vom Baum und kracht auf das Autodach. Der Fall landete letztlich vor Gericht. Wie urteilten die Richter?
Ast fällt auf Auto – wer haftet?
In einem konkreten Fall fand ein Autofahrer bei seiner Rückkehr seinen Wagen beschädigt vor. Für den Schaden war hier allerdings nicht der Gartenbesitzer verantwortlich zu machen, entschied das Landgericht Wuppertal in einem Urteil, auf das der ADAC hinweist. (Az.: 4 O 3/22)
Der Fall: Der Autobesitzer hatte sein Auto am Straßenrand geparkt, neben einem privaten Grundstück, auf dem ein Baum stand. Plötzlich brach ein großer Ast von diesem Baum ab und fiel auf das Auto. Der Besitzer des Autos verlangte Schadenersatz, der Besitzer des Grundstücks weigerte sich zu zahlen.
Sein Argument: Es habe keine Anzeichen dafür gegeben, dass der Baum krank oder brüchig war. Das habe er zwar auch nicht regelmäßig überprüft, dafür aber auch keine Notwendigkeit gesehen.
Urteil über Laubrente Streit um Laub im Pool vom Nachbarn landet vor Gericht
Für Vermieter Wann wird Schadenersatz bei zurückgelassenen Einbauten geltend?
Aktuelles Urteil Familie fordert Mietminderung wegen Fledermauskot und zieht vor Gericht
Wie lautete die Begründung des Gerichts?
Der Fall wurde vor Gericht verhandelt. Das urteilte, dass der Eigentümer des Baumes keinen Schadenersatz leisten muss. Es sei zwar ein Fehler des Baumeigentümers, den Baum nicht regelmäßig zu überprüfen, was als Verletzung seiner Pflicht zur Verkehrssicherung angesehen wurde. Dennoch konnte nicht nachgewiesen werden, dass der Schaden vermieden worden wäre, wenn regelmäßige Bauminspektionen durchgeführt worden wären.
Dazu passend: Woran man erkennt, dass ein Ast bald abbricht
Der Baum war gesund und in gutem Zustand, auch eine Inspektion hätte wohl keinen Hinweis darauf gegeben, dass der Ast kurz vor dem Abbrechen gestanden hätte, so das Gericht. Und der Kläger konnte keine belastbaren Beweise dafür vorlegen, dass der Ast brüchig war.
Das Gericht entschied, dass Verkehrsteilnehmer gewisse Gefahren, die auf natürlichen Gegebenheiten oder Naturgewalten beruhen, akzeptieren und als unvermeidbar betrachten müssen.
mit Material der dpa